JUECES DE FALTAS FUERON A LA JUSTICIA POR LA ORDENANZA QUE LES CAMBIA SUS ATRIBUCIONES
El 23 de septiembre, con el voto de los concejales del oficialismo y parte de la oposición, el Concejo aprobó el nombramiento de las tres juezas de faltas propuestas por el Ejecutivo y asà cubrir los cargos de los tres juzgados nuevos que se habÃan aprobado durante la gestión del intendente Martiniano Molina.
Pero también aprobó otro proyecto del Ejecutivo, mediante la cual se cambia el sistema de trabajo de los seis juzgados, los tres existentes y los tres nuevos.
Además de dividir el accionar los mismos por zonas, también se los divide por temas, dejando las actas más importantes a tratar en manos de las tres nuevas juezas. Ellas son abogadas y militantes de la estructura polÃtica de la intendenta Mayra Mendoza, actuales funcionarias municipales.
Dos con deudas con la Justicia
De las tres, dos tienen causas penales pendientes con la Justicia. La doctora Anabella Galván, es imputada en la causa por contratación de cooperativas por parte del Municipio durante la presente gestión; la doctora Alejandra Cordeiro, secretaria de Fiscalización municipal, fue acusada penalmente de armar causas de robo contra empleados municipales del área de Tránsito. La tercera es la doctora Eugenia Moyano.
Pedido de veto
Cuando se aprobó la ordenanza, los tres jueces de faltas municipales, le enviaron una carta a la intendenta Mayra Mendoza donde le solicitaron que vete la ordenanza por considerarla inconstitucional. Allà argumentan que el Concejo Deliberante no tiene atribuciones para cambiar las atribuciones de los jueces de faltas, quienes se rigen por ley provincial.
Asociación de Justicia
La Asociación de Justicia Municipal Bonaerense, también le envió una carta a la intendenta Mayra Mendoza, dándole argumentos para que rechace la ordenanza. Señala "La Asociación de Justicia Municipal Bonaerense, rechaza el proyecto de Ordenanza votado por el HCD de Quilmes bajo el número 13693/22 Expte. 4091-10038-S-2022 en fecha 23 de septiembre. En esencia el Honorable Concejo Deliberante, se atribuye facultades que corresponden a legisladores provinciales (Art. 18 del Decreto Ley 8751/77) y afecta el derecho de los justiciables a su juez natural (Art. 18 C.N.), vulnerando los principios de competencia territorial y material de los Juzgados existentes, (D.L. 8751/77 Arts. 1;18; 28; 29 y concordantes).
El Ni de la Intendenta
La intendenta Mayra Mendoza ni ningún funcionario municipal opinaron sobre el tema. La jefa comunal no vetó la ordenanza pero tampoco la promulgó; no le puso su firma. La ordenanza quedó aprobada de hecho pero no entró en vigencia porque el Ejecutivo nunca la publicó en el boletÃn oficial.
Por ahora las tres nuevas juezas tampoco ocuparon sus cargos y continúan desempeñándose como funcionarias del Ejecutivo.
Nuevo pedido a la Intendenta
Quilmesadiario pudo saber que al no haberse vetado la ordenanza, los tres jueces que rechazan lo aprobado, le enviaron otra misiva a la Intendenta Mayra Mendoza mediante la cual le pidieron que derogue la ordenanza. La Intendenta no lo hizo.
Batalla judicial
Ahora, mientras los jueces se mantienen en silencio, fuentes judiciales confirmaron que hubo una presentación en el juzgado en lo Contencioso administrativo, donde los doctores Adrián RodrÃguez, Jorge Briasco y Carlos Fariña, solicitan que se intervenga y se expida sobre la validez o no de la ordenanza. Con argumentos jurÃdicos y jurisprudencia que presentan, están pidiendo la nulidad de la ordenanza y que hasta tanto no se trate el tema de fondo, no se permita el nuevo sistema de trabajo que estipula la ordenanza.
Post a Comment